Discussion on Metadata for Telescope and Instrument description

How to federate a common description to share instruments ad telescope lists into the community

Recent Work

Strasbourg Meeting / 2019-Dec-16 SXB

MetaTelDec19

1. Validation du modèle (en attachement : Data Model Mai 2019) ?

=> Il nous faut des exemples concrets pour voir si le modèle tient.

ListeExemples en étude

De plus, les boîtes "Observing component"/"Observing system", etc. doivent être bien définies. Par exemple, le terme "instrument_host", "instrument", etc. n'a pas forcément le même sens pour nous que pour Baptiste.
=> Faire une documentation avec les définitions des différentes boîtes (et les exemples).

N.B. : un rover est un type d'observatoire au même niveau que "spacecraft" ou "balloon".

- Est-ce que le type d'instrument est suffisant pour décrire les paramètres observés ?
Baptiste nous fournit la liste des types d'instruments revue par PSA (attachement : Inst-type-ForApproval -- vérifier s'il s'agit de la dernière version) -- la liste du PDS4 model était trop approximative sur certaines définitions.
=> A priori, elle est suffisamment complète pour ne pas avoir besoin d'introduire un paramètre supplémentaire dans le modèle. A vérifier.

- Comment décrire le domaine de longueur d'onde/intervalle de fréquence ?
Dans VESPA, les intervalles --largeurs à mi-hauteur des filtres-- sont donnés ainsi qu'une documentation qui décrit quelles valeurs sont utilisées pour convertire les eV, en GHz, en nm, etc.
Dans la base de données associées de VizieR, il y a aussi les intervalles.
=> On peut stocker en base les intervalles en nm mais il nous faut une conversion avec des définitions précises pour la recherche ultérieure ET? pour l'entrée des données.

2. Utilisation de la base de télescopes faite par Thomas Mayer (stagiaire à l'ObAS en juin 2019)/Gilles Landais :

Actuellement http://vizdata.u-strasbg.fr/telescop/ permet de tester la table "telescopes" de Marion Schmitz (en attachment : TIF.telescopes). On a vu qu'il y a trop d'incohérences. Par exemples :
- la colonne "observatoire" mélange télescopes et observatoires,
- le nom complet des télescopes n'est pas facilement accessible
- on a pu récupérer quelques domaines de longueur d'onde mais l'information est souvent manquante
- l'ID unique créé par Marion n'est pas forcément réutilisable (inhomogène)
- ...

=> On peut essayer de créer une nouvelle base avec des listes déjà familières (par exemple liste de 350 instruments d'Emmanuelle -- en attachement : telescopes.ods) et mieux structurées selon le schéma de la base (en attachment : ModelBDD). Les tables principales pour la base sont "Component", "System", "Observatories", "Instrument", il faut donc au moins ces 4 colonnes dans un fichier csv avec leurs liens.

=> Gilles va sauvegarder la base faite avec les données de Marion et nous fournir une nouvelle base avec des accès directs pour la mise à jour SQL.
- Il faudra sauvegarder la base pour pouvoir revenir en arrière si certains tests ne sont pas concluants.
- Il faudrait un système de sauvegarde des logs pour mémoriser les différentes modification avec nom de la personne et date.

Strasbourg Meeting / 2019-Dec-17 SXB telescopes/instruments

1.Presentation nouveau proto / Gilles

questions sur l interface

mode update de la base : on a intéret à faire des begin, rollbacks., si pbs dans les modifs avnt validation. si ok , on les valide avec commit;

2.Question Baptiste :

Pb du diametre, on voit qu’il peut en avoir differentes interprétation en dehors des tel optiques .

exemple telescope de cassini spectroimageur: quel diametre: il faudrait décrire une forme plus complexe qu un disque. mettre ou une autre forme , preciser les unités

Ce n est pas tjs pertinent : alternatives:

• taille du sensor ?
• surface de collection pour les instruments X
• taille d’une antenne radio ?

• spectro infra
• imager visible
• systeme optique uv
• systeme ir avec un autre chemin optique

la liste peut être longue; les noms ne sont pas forcément normalisés

est-ce que Target sert de champ de recherche ds une requete ?

c’est d’accord pour une archive , mais pas pour notre base d’ instruments/telescopes

decision —> on enlève target du modèle

Pb des alternate name : peut être une liste de plusieurs labels , définis ds des contextes , unions , organisations diff.

cospar, naif, IAU, MPC , etc

name space : cospar

pour définir le tout on doit grouper :

• label
• naming_autthority
• ref_url

besoin d’un name resolver

ex examiné avant : SSODnet .

elastic search based

IMCCE : intérêt pour un name resolver pr les débris en orbites et satellites. Difficulté de s ‘engager au delàs des besoins propres.

Elastic search : une techno intéressante à maitriser

Proposer un développement commun en stage / elastic search , élève ingénieur,

• sujet "design et mise en oeuvre d’un name resolver"
• cadre Lesia /CDS
• collab. cyril chavin , vofrance ,...
• matériel listes de tarek , liste de Marion

action Mireille: rediger le sujet / le relire ensemble Baptiste , Emmanuelle, Gilles

4. Retours sur le modèle :

Multiples situations diff. granularité. Notion de telescope et ses équivalences ds d’autres domaine d’observation que l optique?

ex: Obs. component : interferometer

• VLA
• Lofar multiple combinations :
  • station individuelle,
  • combinaison locale , combi internationale longue distance , etc

Former work

Emmanelle Perret - Mireille Louys - january 3- Preparation to AAs meeting